Rentabilidad media anual del S&P 500 — por qué hay tres respuestas
«Un 10% de media» es correcto y, al mismo tiempo, no describe la experiencia de nadie.
Las tres cifras que caben en «rentabilidad media»
A la pregunta «¿cuánto rinde el S&P 500 al año?» se puede responder honestamente con tres números distintos, los tres calculados sobre los 99 años naturales desde 1928.
- Media aritmética de la rentabilidad total: +11.9% anual. Sume la rentabilidad de cada año (precio más dividendos reinvertidos) y divida entre 99
- Media geométrica (CAGR), rentabilidad total: ≈ +9,8% anual. El ritmo real al que compuso un dólar mantenido, con dividendos reinvertidos
- CAGR solo precio: +6,4% anual. El nivel del índice por sí solo, sin contar un céntimo de dividendo
La brecha de unos dos puntos entre la media aritmética y el CAGR es el impuesto de la volatilidad: perder un 50% y luego ganar un 50% da 0% en media aritmética, pero deja un -25% en la cuenta. Cuanto mayores los vaivenes, más ancha la brecha.
La «media» casi nunca es la experiencia real
De 99 años, solo 7 terminaron dentro de ±2 puntos porcentuales de la media del +11.9%. Lo habitual son años muy buenos y años claramente malos: 73 ejercicios positivos frente a 26 negativos, una tasa base de acierto cercana al 73%.
El mejor año del registro es 1954 con +52.6%; el peor, 1931 con -43.8%. Y aunque la caída media dentro del año es del -16,2%, el año medio termina en +8,1%. La caída no es una anomalía: es un componente del año promedio.
¿Se puede proyectar la media histórica hacia delante?
Conviene prudencia. El registro incorpora tres vientos de cola: la caída estructural de los tipos de interés (el bono estadounidense a diez años pasó de cerca del 15% en 1981 a alrededor del 0,5% en 2020), una expansión de múltiplos que los ha más que duplicado, y el dominio sostenido del mercado estadounidense.
El CAPE de Shiller se sitúa hoy en 42× frente a una media de largo plazo de 17×. Los modelos ancorados en valoración (CAPE, AIAE) apuntan a rentabilidades futuras por debajo de la media. Usar el +11.9% histórico como supuesto de planificación equivale a combinar el precio de entrada más alto con la hipótesis más optimista.
Uso práctico
- Planifique con el CAGR: la media aritmética sobreestima sistemáticamente el resultado compuesto
- No intente predecir el año concreto: el «año medio» prácticamente no existe
- Incorpore la valoración de entrada: desde los niveles actuales, un 4–5% real es un supuesto más defendible
- Construya una cartera que tolere el -16% intranual medio: es el estándar, no la excepción
Este resumen es la versión condensada. Para el análisis completo, lea: